中国国际经贸仲裁委域名争议解决


域名争议解决程序规则（试行）
中国国际经贸仲裁委域名争议解决中心


第一章 总则与定义
第一条 为了保证域名争议解决程序的公正性、方便性及快捷性，根据《中文域名争议解决办法》（试行）（以下简称解决办法）的规定，制定本程序规则。
第二条 本规则（以下简称程序规则）中涉及的下列术语的含义是：
（一）当事人：指域名争议的投诉人及被投诉人。
（二）投诉人：指对相关域名有争议，并依据解决办法与程序规则向域名争议解决中心提出投诉的商标权人。
（三）被投诉人：指被投诉的域名持有人。
（四）域名注册管理机构：指负责运行和管理域名系统、维护域名中央数据库的机构，即中国互联网络信息中心（以下简称ＣＮＮＩＣ）。
（五）域名注册服务机构：指经ＣＮＮＩＣ授权，负责受理域名注册申请并完成注册的机构。
（六）域名注册代理机构：指在注册服务机构授权范围内接受域名注册申请的机构。
（七）域名争议解决中心：指经由ＣＮＮＩＣ认可与授权，负责解决中国互联网络域名争议的机构，即“中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心”（以下简称域名争议解决中心）。
（八）专家组：指域名争议解决中心根据当事人的选择而确定的，具体负责域名争议解决的1名专家或3名专家组成的小组。
（九）专家：指由域名争议解决中心认可，并在域名争议解决中心网站上专家名册中公布的，有资格担任域名争议解决中心域名争议专家组成员的人。

第二章 文件的制作与送达
第三条 向域名争议解决中心、专家组提交的文件必须按照本程序规则规定的方法与方式（包括份数）提交，并遵守以下原则：
（一）投诉书及答辩书的字数不得超过8000字；
（二）任何一方当事人传送的文件均必须同时传送给另一方当事人及域名争议解决中心；
（三）域名争议解决中心向一方当事人传送的任何文件，必须同时向另一方当事人传送副本；
（四）专家组传送给任何一方当事人的文件，必须同时向域名争议解决中心和另一方当事人传送文件副本；
（五）当传送文件的一方当事人收到通知，被告知未收到其所传送的文件时，或者传送文件的当事人自己认为未能成功地传送有关文件时，该当事人应立即将有关情况通知域名争议解决中心。此后，任何文件的传送与回复均应依照域名争议解决中心的指示为之；
（六）任何一方当事人均可随时通知域名争议解决中心，以更新其详细的联络信息。
第四条 域名争议解决中心有责任采取有效措施，确保被投诉人实际收到投诉书。被投诉人实际收到投诉书，或者域名争议解决中心为使被投诉人实际收到投诉书而实施以下行为后，上述责任即视为解除：
（一）按照域名注册管理机构及域名注册服务机构ＷＨＯＩＳ数据库中记录的域名管理联系人、技术联系人、承办人和缴费联系人的所有邮政通信及传真地址，向被投诉人传送投诉书的；以及
（二）按照域名注册管理机构及域名注册服务机构ＷＨＯＩＳ数据库中记录的域名管理联系人、技术联系人、承办人和缴费联系人的电子邮件地址，或者当域名对应于一个网站时，按照该网站联系方式中提供的电子邮件地址向被投诉人传送电子形式投诉书（包括可按照相关格式送达被投诉人的附件）的；以及
（三）按照被投诉人自行选择并通知域名争议解决中心的其他通信地址，及在可行范围内由投诉人提供的所有其他地址向被投诉人传送了投诉书的。
第五条 除前条规定的情形外，依本规则向投诉人或被投诉人传送的任何文件均应根据投诉人或被投诉人指定的方式进行。当投诉人或被投诉人没有指定时，通过选择以下三种方式进行：
（一）通过传真方式传送，并经确认；
（二）通过邮政快递方式传送，邮资预付并索要收据；
（三）通过网络以电子形式传送，并保存传送记录。
第六条 除与域名争议解决中心另有约定外，投诉人或被投诉人依照本规则向域名争议解决中心或专家组提交的投诉书或答辩书及其他可以提交或应要求提供的任何文件，可以下述方式提交并应遵守本规则第十一条和第十九条的相应规定：
（一）通过传真方式传送，并经确认；或
（二）通过域名争议解决中心电子邮件地址传送（即ｄｏｍａｉｎ＠ｃｉｅｔａｃ．ｏｒｇ．ｃｎ）；或
（三）如双方同意，通过域名争议解决中心案件档案管理系统传送。
第七条 域名争议解决过程中传送的所有文件均应以中文作成。域名争议解决中心也可根据具体情况决定使用其他语言文字。
第八条 除非本规则另有规定，或者专家组另有决定，本规则规定的所有文件于下列情况下应视为已经送达：
（一）通过传真方式传送的，以确认书上记载的日期为准；
（二）通过邮政快递方式传送的，以邮寄收据或回执上记载的日期为准；
（三）通过网络传送的，在有关的传送日期可予验证的情况下，以该日期为准。
第九条 除非本规则另有规定，根据本规则计算的文件传送开始的日期应当是依前条规定推定的传送日期中最早的日期。
第十条 文件传送方有义务为其传送的文件保留记录，以记载有关文件传送的具体事实与情况，供可能受该文件影响的当事方查阅，并用于制作各种报告或报道。

第三章 域名争议的投诉
第十一条 投诉人向域名争议解决中心提交的投诉文件应采用有形书面文件及电子文件（没有电子文件格式的附件除外）两种形式提交，并应使用由域名争议解决中心统一制作的格式文件。其中有形书面文件包括正本在内应一式三份（1人专家组）或一式五份（3人专家组），合并审理的案件，文件分数应根据当事人的多少予以相应增加。格式文件可从域名争议解决中心ｗｗｗ．ｃｉｅｔａｃ．ｏｒｇ．ｃｎ网站下载，按要求填写后与其他文件一并提交。
第十二条 投诉书应包括以下内容：
（一）依据解决办法和本程序规则进行审理和裁决的明确请求；
（二）投诉人及其代理人的姓名（名称）、邮政地址、电子邮件地址、联系电话和传真号码；
（三）无论是电子文件还是有形书面文件，均应注明在域名争议解决程序中与投诉人联络的首选方式，包括联系人、媒体方式（邮政通信、电子邮件、传真等）及联络地址；
（四）是否选择处理争议的专家，以及选择由1人还是3人组成专家组。选择3人专家组裁决争议的，应从域名争议解决中心专家名册中按其自行决定的顺序选择3名专家作为候选人，并写明专家姓名。投诉人也可以授权域名争议解决中心代其指定专家；
（五）就其所知，写明被投诉人（域名持有人）或其代表、代理人的姓名（名称）及详细的联络信息（包括所有的邮政地址、电子邮件地址、联系电话和传真号码）。上述信息应详细具体，足以允许域名争议解决中心将投诉人的投诉按本规则规定的方式传送给被投诉人；
（六）清楚地写明被争议的域名；
（七）被争议域名的注册服务机构和／或注册代理机构；
（八）投诉人投诉所依据的商品商标或服务商标，附带能够表明权利状况的所有资料（据以使用或将据以使用商标的商品及服务）；
（九）根据解决办法，说明据以提出投诉的理由，尤其应写明：
1．投诉人享有受法律保护的商标权；
2．被投诉人（域名持有人）的域名与该商标相同，或者具有足以导致混淆的相似性；
3．被投诉人（域名持有人）对该域名及包括该域名的其他字符组合不享有商标权，也没有受法律保护的其他权利和利益；
4．被投诉人（域名持有人）对该域名的注册和使用具有恶意；
5．投诉人的业务已经或者极有可能因为该域名的注册和使用而受到损害。
凡投诉人据以投诉的商标经有关机构认定为驰名商标的，在出示有效证据的前提下，前述第5项投诉理由无需再行举证。
（十）依据解决办法第十六条所寻求的救济方式；
（十一）如果存在就同一域名争议而提起的司法或仲裁程序，无论此类程序是否已经完结，均应加以说明，并提交与该程序相关，且投诉人能够获得的所有资料；
（十二）已经向被投诉人（域名持有人）和有关域名注册服务机构和／或注册代理机构发送或传送投诉书副本的声明；
（十三）投诉书的结尾应附有下列声明，并由投诉人或其法定代表人，或者授权的代理人签字或盖章：
“投诉人确认：有关投诉是依据《中文域名争议解决办法》（试行）、《中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心域名争议解决程序规则》及相关法律而提出的；就本人所知，投诉书所载信息是完整的和准确的：有关的投诉及救济主张仅针对注册域名持有人，不涉及域名争议解决中心及专家组专家，也不涉及域名注册管理机构及注册服务机构、注册人员及域名注册代理机构。”
（十四）作为附件，提交能够证明权利状况的文件及任何其他相关文件。
第十三条 投诉人可对同一域名持有人所持有的多个域名提出投诉，并可请求域名争议解决中心决定由一个专家组合并审理。
第十四条 域名争议解决中心收到投诉文件后，根据各项规定对投诉文件作形式审查，以确定其是否符合受理要求。经审查认定其符合受理要求的，应于收到投诉人按规定缴纳的费用后3个工作日内，按本规则的规定方式将投诉书副本送达被投诉的域名持有人。经审查认为投诉文件在形式上存有缺陷的，域名争议解决中心应及时通知投诉人，要求其在收到通知后5个工作日内对投诉文件加以必要的修改。投诉人未在规定的时间内对投诉书予以修改，或修改后的文件仍不符合要求者，其投诉被视为撤回。
第十五条 投诉人的投诉一经受理，域名争议解决中心应指定一名工作人员作为经办人负责案件的程序性事项。案件经办人应向专家组提供行政协助，但无权就与域名争议有关的实体问题发表意见，更不能参加表决。
第十六条 域名争议解决中心依本程序规则完成向被投诉人送达投诉文件之日，为域名争议解决程序的正式开始日期。
第十七条 域名争议解决中心应将域名争议解决程序的开始日期及时通知各方当事人及域名注册服务机构。

第四章 域名争议的答辩
第十八条 被投诉人应于程序开始之日起20个工作日内向域名争议解决中心提交答辩文件。
第十九条 被投诉人的答辩应以有形书面文件及电子文件（没有电子文件格式的附件除外）两种形式提交，并应使用由域名争议解决中心统一制作的格式文件。其中有形书面文件包括正本在内应一式三份（1人专家组）或一式五份（3人专家组）。合并审理的案件，文件份数应根据当事人的多少予以相应增加。格式文件可从域名争议解决中心ｗｗｗ．ｃｉｅｔａｃ．ｏｒｇ．ｃｎ网站下载，按要求填写后与其他文件一并提交。
第二十条 答辩人的答辩书应当包括以下内容：
（一）对投诉人的投诉和主张进行反驳，并申明继续拥有和使用被争议域名的依据和具体理由；
（二）被投诉人及其授权代理人的姓名（名称）及详细的联络信息（邮政地址、电子邮件地址、联系电话和传真号码）；
（三）无论是电子文件还是有形书面文件，均应注明在域名争议解决程序中与被投诉人进行联络的首选联络方式，包括联系人、媒体方式（邮政通信、电子邮件、传真等）及联络地址；
（四）选择由1人独任还是3人合议专家组裁决纠纷。如果选择3人专家组，应从域名争议解决中心公布的专家名单中按其自行决定的顺序选择3名专家作为候选人，并写明专家姓名。被投诉人也可以授权域名争议解决中心代其指定专家；
（五）如果存在就同一域名争议所引起的司法或仲裁程序，无论该程序是否已经完结，都应加以说明，并提交被投诉人能够获得的，与该程序有关的全部资料；
（六）已经按本规则规定向投诉人发送或传送答辩书副本的声明；
（七）答辩书的结尾应附有下列声明，并经被投诉人或其法定代表人或其授权代理人签字或盖章：
“被投诉人确认，有关答辩是依据《中文域名争议解决办法》（试行）、《中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心中文域名解决程序规则》及相关法律而进行的。就本人所知，答辩书所载信息是完整的和准确的。有关答辩及主张仅针对注册域名持有人，不涉及域名争议解决中心及专家组专家，也不涉及域名注册管理机构及注册服务机构、注册人员及域名注册代理机构。”
（八）作为附件，提交能够证明权利状况的文件及任何其他相关文件。
第二十一条 应被投诉人的请求，域名争议解决中心在特殊情形下可以适当延长被投诉人提交答辩文件的期限。当事人也可协议延长被投诉人提交答辩的期限，但须征得域名争议解决中心同意。

第五章 专家组的指定
第二十二条 负责域名争议解决程序的专家组由1名或者3名专家组成。除非当事人均明示选定3人专家组，域名争议应由1人专家组审理。其指定方式包括：
（一）如果案件由1人专家组审理，专家由域名争议解决中心从其专家名册中指定。
（二）如果案件由3人专家组审理，除当事人授权域名争议解决中心指定外，域名争议解决中心应从投诉人及被投诉人提供的候选人名单中分别指定1名专家。域名争议解决中心在指定专家时，应尊重当事人的选择顺序。如果未能在收到当事人一方提供的候选专家名单之日起5个工作日内按其惯常条件从当事人一方候选人名单中指定一名专家，域名争议解决中心应从其专家名册中予以指定。第三位专家由域名争议解决中心从其专家名册中指定。第三名专家是首席专家。如果被投诉人未提交答辩或提交了答辩但未表明如何选定专家组，域名争议解决中心应以下远方式指定专家组：
（1）如果投诉人选择1人专家组，域名争议解决中心应从其专家名册中指定一名专家；
（2）如果投诉人选择3人专家组，在可能的情况下，域名争议解决中心应从投诉人提供的候选人中指定一名专家，从其专家名册中指定第二名专家和首席专家。
第二十三条 是否接受指定，由专家自行决定。为了保证争议解决程序的快速、顺利进行，如果被选定为候选人的专家不同意接受指定，域名争议解决中心将自行指定其他专家组成专家组。
第二十四条 专家组组成后，域名争议解决中心应及时将案件材料送交专家组所有成员，并将专家组的组成情况及由专家组确定的案件裁决日程及时通知各方当事人。
第二十五条 专家组成员应独立公正，并应在接受指定前向域名争议解决中心披露有可能对其独立性与公正性产生合理怀疑的任何情形。如果在程序进行过程中的任何阶段出现了可导致对其独立性与公正性产生合理怀疑的新情况，则该专家组成员应立即将该情形向域名争议解决中心予以披露。在这种情况下，域名争议解决中心有权指定替代专家。
当事人一方认为某专家与对方当事人有利害关系，有可能影响案件的公正裁决的，应在专家组就有关争议作出裁决前向域名争议解决中心提出。专家是否回避，由域名争议解决中心主任决定。
专家在接受指定前应向域名争议解决中心提交独立性与公正性声明。
第二十六条 当事人与域名争议解决中心及专家组的联系均应通过案件经办人进行。任何当事人均不得单方面与专家组成员联系。

第六章 域名争议的裁决
第二十七条 专家组应当根据解决办法及本程序规则，依据当事人在其提交的投诉书与答辩书中各自的主张及证据对域名争议作出裁决。
在争议处理过程中，专家组应平等地对待双方当事人，给予当事人双方平等的陈述事实、说明理由及提供证据的机会。
专家组应确保争议解决程序快速进行。应当事人请求，专家组有权决定在特殊情况下延长本规则所确定的期限。
专家组有权决定证据的可接受性、关联性、实质性和重要性。
第二十八条 除必须提交的投诉书与答辩书外，专家组有权要求任何一方当事人提供进一步的说明与有关证据材料。
第二十九条 正常情况下，域名争议解决程序不举行当庭听证（包括以电话会议、视频会议及网络会议方式进行的任何听证），但专家组认为有必要举行的除外。当事人也可以在支付相关费用的前提下请求专家组举行当庭听证。
第三十条 除非有特殊理由，如果一方当事人未能遵守程序规则规定或者专家组确定的任何期限，专家组将继续进行程序，直至就所涉的争议作出裁决。
第三十一条 除非有特殊理由，如果一方当事人未能遵守程序规则中的任何规定或专家组的任何指令，专家组有权依其认为适当的方式从此类情况中推理以得出相应的结论。
第三十二条 如无特殊情形，专家组应于成立后14个工作日内就所涉域名争议作出裁决，并将裁决提交域名争议解决中心。
第三十三条 专家应在签署裁决前将裁决书草案提交域名争议解决中心。在不影响专家独立裁决的情况下，域名争议解决中心可以就裁决书的形式问题进行核阅。
第三十四条 在案件由3名专家组成合议专家组审理的情况下，裁决应按多数人意见作出。每一位专家享有平等的表决权。专家组不能形成多数意见时，裁决依首席专家的意见作出。
第三十五条 裁决书应以有形书面形式及电子形式作成，且应说明裁决结果及裁决理由，写明裁决作出的日期及专家的姓名。
第三十六条 正常情况下，裁决书的字数不应超过8000字。任何不同意见均应随附于裁决之中。如果专家组认为投诉的争议不属于其管辖的范围，亦应加以说明。
第三十七条 如果在程序开始之前或进行的过程中就被争议域名提起了任何司法程序或仲裁程序，专家组有权决定中止或终止程序，或继续程序，直至作出裁决。
当事人在程序进行期间就被争议域名提起了任何司法程序或仲裁程序的，应立即通知专家组和域名争议解决中心。
第三十八条 在专家组作出裁决之前，域名争议解决程序可因下列情况而终止：
（一）当事人之间自行达成和解；
（二）专家组认为域名争议解决程序由于其他原因已无必要继续进行或不可能继续进行，除非一方当事人在专家组规定的时间内提出合理的反对理由。

第七章 裁决的送达与公布
第三十九条 在收到专家组传送的裁决后，域名争议解决中心应于3个工作日内将裁决书全文传送给各方当事人以及域名注册管理机构及相应的域名注册服务机构。
第四十条 除非专家组根据当事人的请求或争议的具体情况另有决定，域名争议解决中心应将裁决的全部内容在其ｗｗｗ．ｃｉｅｔａｃ．ｏｒｇ．ｃｎ网站上予以公布。

第八章 费用
第四十一条 投诉人应在规定的时间内向域名争议解决中心缴纳规定数额的费用。除非专家组和域名争议解决中心另有决定，收费标准如下：
（一）收费标准：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
专家组构成 争议域名数量 收费总额（元）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1人独任专家组 1 3000
2至5 5000
6至10 7000
10个以上 8000
3人合议专家组 1 6000
2至5 9000
6至10 11000
10个以上 13000
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（二）费用的缴纳与退还：
1．向域名争议解决中心提交投诉书后10个工作日内，投诉人应当依据其自己选择的专家组成员数量及其提出投诉的域名的数量，按照上述收费标准向域名争议解决中心缴纳域名争议解决程序所需的费用。在此期限内未依规定缴纳相应费用的，视为撤回投诉。
2．如果投诉人选择3人专家组并交纳了相应费用，被投诉人选择1人专家组，案件将由一人专家组审理。在这种情况下，投诉人多缴的费用应予退回。
3．域名争议的投诉被视为撤回的，以及在专家组成立之前，有关域名争议的投诉因投诉文件不符合要求而应予驳回的，域名争议解决中心将退还投诉人已经缴纳的费用中属于“专家费”的部分；属于“管理费”的部分不予退还。
4．根据本程序规则第三十七条、第三十八条的规定，域名争议解决程序在结束之前终止的，域名争议解决中心应退还当事人已经缴纳的部分专家费。具体退还数额由域名争议解决中心根据案件进行的具体情况确定。
（三）费用的缴纳方法：
域名争议解决程序费用可以现金、支票、汇款或域名争议解决中心所认可的其他方式缴纳。
缴纳地点：北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦6层
中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心
域名争议解决中心开户银行及帐号如下：
户名：中国国际经济贸易仲裁委员会
开户银行：中国银行北京市分行亮马河大厦分理处
帐号：06757908101001
第四十二条 在特殊情形下，如应当事人的请求，专家组决定举行当庭听证，域名争议解决中心将根据案件的具体情况决定收取额外的费用。

第九章 附则
第四十三条 除故意行为外，域名争议解决中心及专家组成员均不就本规则下与域名争议解决程序有关的任何行为或疏忽向任何一方当事人承担责任。
第四十四条 本程序规则自2001年1月1日起施行。经ＣＮＮＩＣ书面认可后，域名争议解决中心有权修改本规则，并于公布30日后生效。依据ＣＮＮＩＣ《中文域名争议解决办法（试行）》提交本中心解决的域名争议适用提交投诉时有效的程序规则。
第四十五条 本规则由中国国际经济贸易仲裁委员会负责解释。


2001年1月1日
律师(取证权)的观点评述

农环羽


一篇名为(上海律师持调查令取证频遭内部规定阻碍 )的文章当中述到:　(1).1998年12月，长宁区法院在全国首先开始试点推行律师向法院申请民事证据调查令制度。2000年4月14日、2001年6月13日，上海市高院又相继颁布了《上海法院调查令实施规则(试行)》、《上海法院调查令实施规则》；2004年，上海市高院再次颁布了《关于在执行程序中适用调查令的若干规定(试行)》。在接受采访时，相关专家表示，上海作为全国第一个试行调查令制度的地区，调查令制度的实施状况一直是高院诉讼制度研究的一个重点，“这项萌生于上海的调查制度，经过初步试行已经得到最高人民法院的认可。”笔者认为:这种作法在某种情况下是起到促进律师(取证权)制度的探索是有很大的好处的,但是(上海法院调查令实施规则(试行)一年到(上海法院调查令实施规则)到《关于在执行程序中适用调查令的若干规定(试行)》(以下统称)。当只有软件没有硬件,也就是说:出台一条法律当这条法律出台后它要有保障机制能让这条法律得顺利执行.你只有软规定没有硬规定的话就会出现这样一个问题.仅管你(律师)拿有法院的(证据调查令)但这个调查令是法院在让律师代法院取证还是你律师在取证,没有任何法律依据.也就是说:如果你拿(证据调查令)来向我取证我一但拒绝你能怎样呢?因此,该篇文章也提出了该(规定)它存在的缺陷就在于(1).　虽然调查令制度保障了律师调查取证权有法律依据，但实践中使用调查令的结果并不像申请调查令那样方便轻松。“一句‘我们有内部规定’就能把律师拒之门外。”一位不愿透露姓名的律师说。　根据调查，律师持调查令取证时，有45.09%的对象拒绝律师调查，要求法院来查；有38.20%的对象借口推诿。此外，不予置理、拖延时间等现象也比较常见。
　　所谓的“内部规定”能否对抗调查令的效力？调研项目负责人上海政法学院教授汤啸天表示，政府信息以公开为原则，不公开为例外；其他社会组织应诉讼的需要也有义务协助调查取证。“由此可见，除了涉及国防、国家安全等少数的‘例外’外，‘内部规定’在调查令面前并不适用。”

　　律师普遍希望，调查令的实施需要国家更多的立法支持。根据调查，有44.62%的律师表示，律师令实施受阻是因为“缺乏国家的立法支持”，有82.37%的律师认为“没有规定拒绝调查的法律后果”。

同样一篇名为(法院发“调查令”支持律师取证)的文章也提到　:(2).法院可责令协助律师调查记者采访中获悉，在省高院确认“调查令”前，我市白下区法院，曾有过类似尝试。

　　据悉，该院当时给一名女律师出具“调查令”，授权她去一银行调查。可当这位女律师手持法院“调查令”调查时，却遭拒绝，甚至一度被扣留。

　　在得到法院证实后，银行依旧以“没有这种规定”为由，拒绝让女律师调查。不得已，该院只能派法官亲自去调查。

　　因阻力太大，白下区法院的那次“调查令”尝试被迫停止。对银行抵制“调查令”的原因，一银行人士对记者说，银行有义务协助法院的调查工作，但律师并非执行公务的法官，他们虽然得到法院授权，依旧无权调查.

笔者认为:律师的取证难的原因有两点:

一.是法律的规定所造成因为(民事诉讼法)第六十一条规定:代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。(刑事诉讼法)　第九十六条规定:犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准.受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。(行政诉讼法)第二十九条和 第三十条规定:当事人、法定代理人，可以委托一至二人代为诉讼。

律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。

代理诉讼的律师，可以依照规定查阅本案有关材料，可以向有关组织和公民调查，收集证据。对涉及国家秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。

经人民法院许可，当事人和其他诉讼代理人可以查阅本案庭审材料，但涉及国家秘密和个人隐私的除外。 在以上三诉讼法的规定当中都规定了律师是有权向有关组织和公民调查，收集证据。刑事法规定了涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准.行政法的规定是:对涉及国家秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。

笔者认为:以上三诉讼法的立最为仁道的属于(行政法)的规定了该法第三十条第二款规定:代理诉讼的律师，可以依照规定查阅本案有关材料，可以向有关组织和公民调查，收集证据。对涉及国家秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。 笔者认为:不管是民事法还是刑事都应作如行政法的规定即 代理诉讼的律师，可以依照规定查阅本案有关材料，可以向有关组织和公民调查，收集证据。对涉及国家秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。

二.我都知道最早以前律师还没有像现在那样都通过司法考试的制度的,谁想作律师就作很多人称为律师也其他公民没什么区别.都通过多年的工作积累起法律知识的.刚作律师时法律是如何规定的都知道也很正常.但随着我国律的不断建全我国的律师行业逐渐的得到规范.1996年5月15日 八届人大常委会第十九次会议通过了新中国第一部律师法典——《中华人民共和国律师法》，自1997年1月1日起施行. 标识着我国的律师业得到法律的认可.也就是说从九七年后要从事律师工作必须要经司法考试这就意味这没有法律知识也能作律师的岁月将告一段落,以后要作律师首先你要有一定的法律知识才上任律师了.但直到现在可能人们仍无法抛开旧的观念.仍认限制律师的取证权是对的.笔者认为:现在的律师大多都从法学院毕业具备有(法律硕士(博士)学位)或(法学硕士(博士)学位等高学历.有非常专业的法律专业知识.也就是说:现在的律师完全知道自己所做的行为是对还是错.九七年的(律师法)第三十一条.第三十条规定:律师参加诉讼活动，依照诉讼法律的规定，可以收集、查阅与本案有关的材料，同被限制人身自由的人会见和通信，出席法庭，参与诉讼，以及享有诉讼法律规定的其他权利。
律师担任诉讼代理人或者辩护人的，其辩论或者辩护的权利应当依法保障。


律师承办法律事务，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查情况。

从而不难看出不管是(律师法)还是三诉讼法的规定都在本质上无任何区别.

值得庆幸的事自2008年6月1日起施行的(律师法)对律师的取证权作了有利于律师取证的法条(律师法) 第三十三条　犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。
第三十四条　受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。笔者认为:这些规定让我们看到的希望的同时另一面也就担忧起来了.这些的规定对公.检.法.查阅卷宗应有一定的作用.但对于其他公民或其他单位起不到什么作用因为前面我已提到过目前对于律师的取证权只有软规定没硬规定.笔者认为:国务院应当出台一部全国性的规范法律来专门调整律师取证权的法律.即(律师取证办法)该办法内容应具备律师取证的权力.律师取证时涉及个人隐私.国家秘密.商业机密有权调查取证任何单位或者个人不得拒绝.涉及这三方面内容时律师必须依照法律法规规定进行保密.法律责任.个人或者其他单位拒绝律师取证应受到的法律制裁和律师不按法律法规规定对涉及个人隐私.国家秘密.商业机密进行很好保护造成损害应受到的法律责等.

参考资料:

(1). 法院发“调查令”支持律师取证.方唐镜 发表在 法律沙龙 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn

(2).上海律师持调查令取证频遭内部规定阻碍 . 责任编辑:陆辉