论民事检察监督制度的完善
五华检察院 赖兴平
党的十七大提出“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。”检察机关作为法律监督机关，民事行政检察监督是重要的职能之一。然而，检察机关的民事行政法律监督却依然停留在原有的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定上，已明显滞后于民事行政检察监督的现实需要以及法院的审判方式改革，民行检察工作存在着许多立法缺陷。伴随着改革方式的不断深入和认真落实党的十七大提出的“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的重大战略构想，完善现行的民行检察监督制度、保证监督的有效性已成为亟待解决的问题，在此，笔者就办案中接触到的一些问题谈点粗浅的看法。
一、 民事检察抗诉制度存在的问题
(一)、关于抗诉的范围和条件问题。根据我国民事诉讼法第185条的规定，最高人民检察院对各级人 民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：（一）原判决、裁定认定事实的重要证据不足的；（二）原判决、裁定适用法律确有错误的，（三）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（四）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。民诉法第185条的立法规定，已大体上划定了检察机关抗诉的范围， 但也留下了一些不确定之处。主要表现为检察机关监督抗诉的范围是及于法院在民事诉讼过程中做出的所有生效判决和裁定，还是仅限于在某些程序中，对此检察机关与法院认识是相左的。一些检察机关认为，法院所做出的生效判决裁定只要具备“法定抗诉条件，检察机关就可以提出抗诉。而一些法院则认为检察机关可以提出抗诉的裁判仅限于法院在审判程序中做出的某些裁判，可抗诉的裁判必须满足事后监督的要求。法院与检察机关在抗诉监督范围上的分歧则直接导致了司法实践的冲突。事实上，自1995年开始，最高法院已数次用“批复”等方式就检察机关对生效裁定抗诉的范围做出了限制。将抗诉的裁定范围仅仅限于不起诉、不予受理及驳回起诉的裁定。而在民事诉讼中，法院违反管辖规定受理诉讼，违法采取财产保全和先予执行措施的现象也并不少见，在破产程序、执行程序中滥用司法权、违法作出裁定的行为也已司空见惯。法官的这些违法行为既严重破坏了我国的法制，也给当事人的合法权益造成了重大损害。检察监督无疑是对这些案件最为有效的方式。但最高院的司法解释将检察机关挡在门外，这明显是对检察机关抗诉权的一种不当限制，是事实上的越权。
(二)、检察机关抗诉与法院审判的审级之间的矛盾。《民事诉讼法》第186条规定，对人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审。但由于民事诉讼法未对抗诉的审级作出明确规定，对检察机关应向哪一级人民法院提出抗诉，由哪一级法院审判，在实践上产生不同的理解，由此在法检之间也形成较大的冲突。实践中，经常发生检察机关向同级人民法院提出抗诉被屡次退回，或同级人民法院受理后指令下级再审，检察机关因此拒绝出庭的现象。例如不少法院将检察机关提出抗诉的案件裁定指令原审法院再审。这种做法，不仅违背了审级对应原则，也造成诉讼程序上的混乱。按照规定，基层检察院没有向法院提出抗诉的权力，基层法院也没有审理抗诉案件的权力，如果上级法院指令它审理抗诉案件，就会出现下级法院驳回上级检察院抗诉的局面。而且下级法院通知上级检察院出庭也没有法律依据，通常做法是让下级检察院出庭，造成“出庭的不抗诉，抗诉的不出庭”的不合理现象。从目前导致法院错误裁判的原因看，由原审法院重新组成合议庭再审，未必能摆脱腐败因素的影响，难以保证再审的质量。且原审裁判有些是根据审判委员会的决定做出的，有些是经过审判委员会认可的，即使同级检察机关出庭监督再审，也难以通过再审纠正错误。而如果都由上级检察院来行使抗诉的权力，上级人民法院来审理抗诉案件，大量的抗诉任务将集中在上一级检察院，会削弱它们对下级院的业务指导功能。
(三)、检察机关在抗诉再审中的地位和作用与法院之间产生的矛盾。当法院决定对抗诉案件进行再审，依据民诉法第188条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。”但对于检察机关如何参与再审、以何种身份、处于何种地位、有何权利义务等，民事诉讼法则未有明确规定。只有最高人民检察院《关于民事审判监督程序抗诉工作暂行规定》对检察机关在再审中的任务做了一些规定，该规定明确检察机关对抗诉案件再审时出席法庭的主要任务有四：一是宣读抗诉书；二是参加法庭调查，三是说明抗诉的理由和根据；四是对法庭审判活动是否合法进行监督。但是对检察机关抗诉的具体程序，如案卷的调阅和证据的收集，抗诉书的送达和期限，抗诉案件的审理方式，当事人的权利义务，检察人员出席再审法庭时是否享有参加辩论的权利或义务，法律都无规定，致使实践中出现两种截然不同的做法。由于检察机关在再审中的地位和称谓，法检两家不能形成共识。法院认为，再审中的检察人员是因为抗诉才参加到诉讼程序中来的，既非原告，也非被告，更非任何一方当事人的代理人，而是代表检察机关出庭抗诉的人，因此，应当是抗诉人。而检察机关则坚持再审中的检察人员为检察员。在实践中检察人员出席再审法庭的席位也很不统一，有的设置在审判席右侧，也有的与申诉人同席。而且也正是由于检察机关的作用认识不清，无法界定，因而在司法实践中也存在着一些法院限制检察人员职责范围的现象，例如只让检察人员宣读抗诉词，但不允许其发表出庭意见。这就使得检察机关不得不完全听从整个再审过程，实际上检察机关派出的人员已经成为可有可无、名为抗诉人实为旁听者。这就无法发挥抗诉的作用。此外，我国民事诉讼法没有明确抗诉开始的时间，对于抗诉的次数也没有明确的规定，对抗诉案件无审理期限的规定，容易造成实际的矛盾。
二、完善民事检察监督制度的立法建议
对于上述的检察抗诉问题，主要是在享有审判权的法院和享有检察监督权的检察机关之间发生的法检冲突。至于矛盾加剧的原因从表面上看来是由于冲突的双方缺乏沟通，然而深层次的原因则是我国民诉法缺乏统一的法律规定。如果这一问题不解决，最高法院和最高检就难免还会做出诸如此类的矛盾决定。我国的检察监督属于平等模式，人民法院和人民检察院处于平等的地位，各自独立行使审判权和抗诉权，审判权和抗诉权在民事诉讼法中互相配合互相制约。所以，我们应该本着平等的原则来解决两者之间的冲突。而由最高法院单方来决定检法冲突的立法是不科学的，因为双方都是冲突的一方，双方行使各自的职权都不一定正确。因此我们需要引入一个解决的机制。就解决目前的矛盾来说，让冲突的双方进行协商取得共识，是一个好的办法。但从长远来看，两者还存在利益冲突，利益的调和有时光靠两者的协商并不能彻底解决问题。因此，就本人看来，对抗诉问题的解决还应该有赖于立法机关的解释或决定。全国人大是我国最高的权力机关，最高法院和最高检察院均由全国人大产生并对全国人大及全国人大常委会负责。同时，按照我国宪法的规定，全国人大及其常委会还拥有制定、修改法律、解释法律的权力，并且早在八十年代初，全国人大常委会就已经明确规定：凡属法院审判工作或检察工作中具体适用法律、法令的问题，分别由最高法院和最高检察院进行解释，两院解释如有原则分歧，报请全国人大常委会解释或决定。这一规定，实际上已将法检冲突的裁断者界定得非常分明。所以，解决问题的最好途径就是由人大对两者的矛盾做一个判断，并以法律的形式就上述问题做一个明确的规定。下面笔者仅对民事检察制度的完善提出初步的看法：
（一）、明确抗诉的提出级别和审理的级别，赋予基层检察机关民行抗诉权。是由上级检察院提出抗诉还是赋予下级检察院抗诉的权力是我们要解决的重点，实践证明，要赋予基层检察机关民行抗诉权。当事人在法院的判决、裁定作出后，对此有不同意见的可以向同级人民检察院申诉，同级人民检察院经过审查，认为符合《民事诉讼法》有关规定，可向作出判决、裁定的人民法院提出抗诉，人民法院应当进行再审，即同级抗同级审，体现职权上的对应性。也符合“同级相适应”原则，这样做既能避免当事人劳累和司法资源浪费，又有利于信息反馈，更能及时有效地发挥监督功效。同时立法还应明确检察机关在再审程序中的职权，如有权调阅法院审判（执行）案卷；要明确规定抗诉案件再审的期限；明确抗诉案件再审中检察机关的地位、职责及行使的权力；明确检察机关在办理抗诉案件中针对几类特殊情况的调查取证权等等。
（二）明确抗诉的范围，赋予检察机关对民事调解和对执行程序的抗诉权。法院调解同样也是法院行使司法权的方式，其实质是当事人双方对争议的实体权利义务作出处理。调解书具有和判决书同等的法律效力。民事诉讼法既然赋予检察机关对法院的民事审判活动进行法律监督，调解行为作为民事审判活动的一个重要组成部分即生效的民事调解书就理应成为民事抗诉的对象。而执行程序是审判活动的重要环节之一，是生效判决、裁定的延伸，错误执行案外人的财产、曲解判决书的执行内容、滥用强制措施等是对生效的判决、裁定的否定，同样侵犯了当事人、案外人的合法权益。法院司法解释认为确保发生法律效力的判决、裁定而排斥检察机关对执行程序中裁定的抗诉是不符合有错必纠、公平正义的法律精神，所以应接受检察机关的监督，对错误的执行有提起抗诉的权力。
（三）完善抗诉的程序，赋予检察机关参与民事诉讼、监督诉讼全过程的权力。明确抗诉的发动时间，抗诉的具体步骤，以及检察机关在抗诉再审中的角色地位，检察人员除了宣读抗诉词，还应该赋予其发表出庭意见，参加法庭调查的权利。除此之外，还应赋赋予检察机关参与民事诉讼、监督诉讼全过程的权力。我国宪法规定，检察机关是国家的法律监督机关。《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定，人民检察院有权对人民法院的民事、行政审判活动实行法律监督，也就是说，人民检察院有权对人民法院的民事、行政审判全过程进行监督。但法律对具体如何监督没有明确规定，民事诉讼法仅将检察机关民事法律监督的方式规定为抗诉，大大削弱了检察机关法律监督的作用，留有监督盲区。笔者认为，检察机关不但要对生效的民事裁定、判决实行监督，而且也要对强制措施的适用，回避申诉、诉讼保全、先予执行等民事决定实行法律监督，也要对特别程序、监督程序、公示催告程序及破产程序中的特殊案件的审理活动进行法律监督，更要对执行程序中的强制执行措施，案件执行中止和终结进行检察监督，这样才能使检察机关对民事审判活动的监督全面化，才能保证民事检察监督职能的全面和彻底性，才能实现民事检察监督活动对当事人的合法权益的保障。
（四）、确立检察机关民事起诉权利，赋予各级检察机关，尤其是基层检察院民行起诉权。检察监督作为一个完整的原则应当包括以下三个方面的内容：第一，提起民事诉讼。第二，参加并监督诉讼。第三，提出抗诉。即人民检察院对涉及国家和人民重大利益的民事案件有权代表国家向人民法院提起民事诉讼，以国家法律监督者的身份出庭，以维护国家和人民的利益。笔者认为随着市场经济的建立与完善，源于“私人范畴”的民事关系的日趋社会化，人们的权利观念正由“个人本位”向“社会本位”转变，要求对公益损害提供法律保护的呼声日益高涨。但在现实生活中，一些公民和法人在合法权益受到侵害以及社会公共利益如公害问题、环境污染问题受到损害后，不知起诉，或者无力起诉，尽管法律规定有关机关、社会团体、企业、事业单位可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉，但由于种种原因，支持起诉的几乎没有。因此笔者认为，对以上几种情况，人民检察院作为法律监督机关，有责任也有义务对侵害国家利益的民事法律行为进行监督，代表国家提起民事诉讼，支持受损害的单位和个人提起民事诉讼，保护国家利益、集体利益和公民个人的合法权益，维护社会公平与正义。
大量的事实告诉我们，民事检察监督制度的存在不但合理而且是必须的，然而不完善的制度给实践造成很大的困惑。摆在法学工作者面前的任务不仅仅在于继续完善现有的抗诉制度，还有必要探索民事检察起诉和参与制度在中国的适用。只有建立民事检察起诉、参与诉讼，完善抗诉的机制才是完整的检察监督制度，才能克服当前面临的诸多法院与检察院之间矛盾，才能更好保护国家和当事人的利益。
[参考文献]
1、栾 杰：《民事检察监督权若干问题探讨》
2、蔡彦敏：《从规范到运作——论民事诉讼中的检察监督》，载《法学评论》
3、蔡彦敏著：《民事诉讼主体论》，广东人民出版杜2001年出版
4、王利明著：《司法改革研究》，法律出版社2000年出版。
5、谭兵主编：《民事诉讼法学》法律出版社1999年出版。
6、参见孙谦：《检察理论研究综述》，中国检察出版社出版。
7、李忠芳编：《民事检察学》，中国检察出版社出版。
8、方立新著：《西方五国司法通论》，人民法院出版社出版。
兰州市畜禽屠宰管理办法
甘肃省兰州市人民政府
兰州市人民政府令[第8号]
《兰州市畜禽屠宰管理办法》已经2005年7月8日市政府第14次常务会议讨论通过，现予公布，自2005年9月1日起施行。
市长:张津梁
二○○五年七月二十五日
兰州市畜禽屠宰管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强畜禽屠宰管理，防止动物疫病传播，保护人民群众身体健康和生命安全，根据《中华人民共和国动物防疫法》、国务院《生猪屠宰管理条例》及国家有关法律、法规之规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内畜禽屠宰经营和管理。
本办法所称畜禽包括猪、牛、羊、鸡、鸭、鹅、鸽子等动物。本办法所称畜禽肉品包括前款所述动物屠宰后未经加工的胴体、肉、脂、脏器、血液、骨、头、蹄、皮等。
第三条 市商业贸易行政主管部门对全市畜禽屠宰活动进行监督管理，并负责本办法的组织实施。
市畜禽定点屠宰管理办公室（以下简称“市定点办”）具体负责本市畜禽屠宰活动的日常管理工作。
县、区商业贸易行政主管部门负责本行政区域内畜禽屠宰活动的管理工作，并接受市定点办的业务指导。
农牧、工商、卫生、质量技术监督、城管、环保、物价、公安、民族事务等相关行政管理部门，应当按照各自的职责，协同做好畜禽屠宰管理工作。
第四条 市商业贸易行政主管部门和相关行政管理部门应当加强对畜禽屠宰活动的监督检查，取缔私屠滥宰畜禽等违法行为，查禁生产、销售未经检疫检验和病害的肉类及其制品的违法行为，取缔非法肉品交易。
市定点办应当加强对畜禽屠宰活动的日常监督管理，定期检查畜禽定点屠宰场的生产条件、屠宰工艺和检验状况，并将检查结果向社会公布。
从事畜禽屠宰经营活动的单位、个人，应当遵守有关动物防疫、食品卫生、产品质量及环境保护等法律、法规的规定，配合市商业贸易行政主管部门的稽查活动，接受调查或询问，提供相关证据。
第五条 清真肉类及其制品的屠宰加工、 生产、运输、销售，必须符合《兰州市清真食品管理办法》的相关规定和食用清真食品少数民族的习俗。
第六条 鼓励畜禽屠宰经营者采用屠宰新技术、新工艺，保障肉品质量，降低环境污染，减轻动物痛苦。
第七条 本市行政区域内畜禽定点屠宰场的设置规划，由市商业贸易行政主管部门会同市农牧、规划、城管、卫生、环保、质量技术监督、工商等部门制定，报市人民政府批准后组织实施。
第二章 畜类屠宰管理
第八条 畜类屠宰实行定点屠宰许可证制度。
未取得畜类定点屠宰许可证，不得从事畜类屠宰经营活动。
第九条 经营者申请设立畜类定点屠宰场，应当向市定点办提出书面申请并提交相关材料。
市定点办应当在收到设立申请和相关材料之日起10个工作日内进行审查，对不符合条件的，不予办理并书面说明理由；对符合条件的，报市商业贸易行政主管部门。
市商业贸易行政主管部门在收到市定点办的审查意见和申报材料之日起10个工作日内，应当组织市农牧、城管、卫生、环保等相关部门进行审核和实地勘察，对符合条件的予以批准并发给畜类定点屠宰许可证；对不符合条件的，不予批准并书面说明理由。
畜类定点屠宰场在取得畜类定点屠宰许可证后，应当按照国家有关规定办理工商、卫生、质量技术监督、环保、税务等相关手续。
第十条 设立畜类定点屠宰场，应当具备下列条件：
（一）畜类定点屠宰场的选址必须符合国家有关技术标准和规范；
（二）有与屠宰规模相适应、符合国家规定要求的待宰间、屠宰间、隔离间、急宰间、肉品冷却间、检疫检验室以及畜类屠宰设备和专用运载工具；
（三）有符合国家标准规定的水源、充足的光照和良好的通风条件；
（四）排放的废水、废气和噪声必须符合国家或地方规定的环保标准；
（五）有必要的与屠宰规模相适应的畜类及畜类产品检验设备、消毒设施、消毒药品、污染物处理设施和无害化处理设施；
（六）屠宰技术人员、专职或兼职的肉品品质检验人员依法取得健康证明和专业培训、考核合格证书；
（七）法律、法规和规章规定的其他条件。
第十一条 除个人自宰自食者外，畜类屠宰必须到定点屠宰场进行，禁止私自屠宰。
禁止任何单位和个人为私自屠宰畜类提供场所和其他便利条件。
第三章 禽类屠宰管理
第十二条 禽类屠宰实行屠宰备案制度。
禽类屠宰经营者应当按照国家有关规定到农牧、工商、卫生、环保、税务等行政管理部门办理相关手续，并向市定点办备案。
第十三条 禽类屠宰逐步实行定点屠宰。鼓励禽类屠宰经营者向规模化、工厂化和机械化屠宰发展。
禽类定点屠宰场的选址、设立程序和设立条件参照畜类定点屠宰相关规定执行。
第十四条 活禽经营者在农贸市场等经营场所现场屠宰禽类，应当设立单独的屠宰间，并应符合下列条件：
（一）所经营活禽具有合法齐全的产地检疫合格证明；
（二）有符合规定标准的水源、充足的光照和良好的通风条件；
（三）排放的废水、废气和噪声必须符合国家或地方规定的环保标准；
（四）有消毒设施、消毒药品、污染物处理设施和无害化处理设施；
（五）屠宰技术人员依法取得健康证明；
（六）法律、法规和规章规定的其他条件。
第四章 检疫检验
第十五条 畜禽定点屠宰场的屠宰检疫工作，由动物防疫监督机构负责实施；畜禽定点屠宰场负责本场的肉品品质检验工作。
第十六条 畜禽定点屠宰场应当遵守下列动物防疫规定：
（一）屠宰的畜禽必须附有产地动物防疫监督机构出具的检疫合格证明；
（二）严格实行畜禽宰前检疫，发现病、死畜禽和伤残畜禽，必须按照有关规定及时进行处理；
（三）屠宰的畜禽肉品应离地存放，不得带有血污、毛、粪、污物、有害腺体及病变组织；
（四）经检疫合格的畜禽肉品，必须由动物防疫监督机构加盖验讫印章，并出具检疫证明；
（五）检疫不合格和未经检疫的畜禽肉品不得出场，病害肉必须在动物检疫机构监督下进行无害化处理。
第十七条 畜禽定点屠宰场必须遵守下列肉品品质检验规定：
（一）建立严格的肉品品质检验结果及其处理情况登记制度；
（二）对经肉品品质检验合格的畜禽肉品，应当在加盖肉品品质检验合格讫章和肉品等级章后，方可出场；
（三）屠宰加工淘汰的种畜及晚阉畜应在胴体上单独加盖标志印章，不得作为食用肉品上市销售；
（四）经肉品品质检验不合格的畜禽肉品，应当在肉品品质检验人员监督下，按照国家有关规定处理；
（五）不得对畜禽肉品注水或注入其他物质；
（六）法律、法规和规章规定的其他要求。
第十八条 畜禽屠宰管理实行动物疫病控制制度。
畜禽屠宰经营者发现动物疫情时，应当按照国家有关规定采取相应措施，并及时报告动物疾病控制部门。
畜禽动物病害肉、尸及其产品的无害化处理，按照国家相关标准和规程执行。
第五章 销售管理
第十九条 畜禽肉品经营者应当向商业贸易行政主管部门备案，并到工商、卫生等部门办理相关证照；经营清真肉品的，还应到民族事务部门办理相关手续。
第二十条 上市销售的畜禽肉品必须是检疫、检验合格的畜禽肉品，并附有动物防疫监督部门出具的检疫合格证明。
第二十一条 市商业贸易行政主管部门及工商、卫生、质量技术监督、农牧等相关行政管理部门，应当加强对农产品市场、超市和肉类批发交易市场的监督管理，进行经常性的检查。
畜禽肉品批发市场、农产品市场、超市主办单位应当建立畜禽肉品的上市管理制度，对进入市场的畜禽肉品进行检查，发现有不符合规定的畜禽肉品，不得允许上市销售。
第二十二条 在本市行政区域内销售或者作为食品原料使用的外省市畜禽肉品，应当符合以下规定：
（一）原生产厂家或者设在本市的总经销商向市商业贸易行政主管部门备案；
（二）为当地市、县以上政府主管部门确定的定点屠宰场所生产；
（三）符合国家基础标准、产品质量标准、卫生标准、标签与包装标准的规定；
（四）进入本市的每批肉品随车附表，标明定点屠宰厂名称、畜禽来源、检疫检验证明、瘦肉精及兽药残留等检测报告、数量、车号及业务员（经手人）姓名，运输过程必须悬挂、密封、冷藏，并整车签封。
第二十三条 市商业贸易行政主管部门可以对进入本市的畜禽肉品所附相关证明及检测报告进行复核；复核中发现有下列情况之一的，可以进行抽样送检：
（一）证、物不符的；
（二）相关证明超过有效期限的；
（三）相关证明及检测报告有转让、涂改和伪造嫌疑的。
对拒绝复核、抽检的，视为不合格肉品。
第二十四条 运输畜禽肉品，应当按照国家《鲜、冻肉运输条件》的要求进行，防止畜禽肉品二次污染。
市内运输应当使用密封、防尘、吊挂专用车运输。
第二十五条 经营畜禽肉品，应当具备下列条件：
（一）有畜禽肉品储存间和冷藏设施；
（二）营业室与储肉间的墙壁、地面应当符合卫生要求，便于清洗、消毒；
（三）有专用销售柜台和防蝇、防尘、洗涤、消毒及给、排水设施；
（四）有健全的肉品销售卫生管理制度。
第二十六条 禁止经营下列畜禽肉品：
（一）未经检疫、检验或检疫、检验不合格的；
（二）来自疫区的；
（三）无检疫、检验合格证或证章不全的；
（四）病死、毒死或者死因不明的；
（五）注水或注入其他物质的；
（六）种畜及晚阉畜的鲜冻产品。
第二十七条 畜禽肉品的销售管理，实行责任追溯制度。
畜禽肉品的屠宰、初加工、包装、运输、储藏（保鲜）、销售等各个环节，都应当遵守相关标准，符合技术规程要求，并对主要事项和相应的技术指标进行记载；发现不符合安全标准和质量标准的肉品时，市商业贸易行政主管部门应当会同有关部门，追溯发现问题的环节，追究有关责任单位和人员的责任。
第二十八条 畜禽肉品实行不合格产品退出制度。
对经检测不合格的畜禽肉品，应当按照下列规定进行处理：
（一）由物主进行无害化处理；
（二）生产者立即停止生产；
（三）已经售出的，由经营者公告追回。
不合格畜禽肉品的无害化处理，应当在动物疫病控制部门所属的监测机构监督下进行；对不能进行无害化处理的，应当予以销毁；物主拒不处理的，由动物疫病控制部门所属的监测机构代为处理，所需费用由物主承担。
第二十九条 以畜禽肉品为原料的集体伙食单位和宾馆、饭店、餐馆等饮食业经营者，应当建立肉品采购加工、冷藏、仓储登记制度；使用的畜禽肉品，应当是经检疫检验合格的畜禽肉品，购买畜禽肉品时应索取有效证明，不得使用未经检疫检验或者检疫检验不合格的畜禽肉品。
第三十条 畜禽肉品加工企业生产加工肉制品，禁止使用下列畜禽肉品：
（一）腐败变质的；
（二）含有毒、有害物质的；
（三）病死和死因不明的；
（四）染疫和注入或掺入可能对人体健康有害物质的；
（五）超过保质期的；
（六）来自封锁疫区的；
（七）未经检疫、检验或者检疫、检验不合格的；
（八）法律、法规和规章规定禁止使用的其他情况。
第六章 法律责任
第三十一条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由商业贸易行政主管部门责令限期改正，并处以500元以上1000元以下罚款：
（一）禽类屠宰经营者未按规定向市定点办备案的；
（二）畜禽肉品经营者未按规定向商业贸易行政主管部门备案的；
（三）销售或者作为食品原料使用的外省市畜禽肉品，其原生产厂家或者设在本市的总经销商未向市商业贸易行政主管部门备案的。
第三十二条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由商业贸易行政主管部门责令限期改正，并处以1000元以上5000元以下罚款：
（一）活禽经营者设立的屠宰间不符合规定条件的；
（二）运输畜禽肉品，不符合规定要求的；
（三）经营畜禽肉品，不符合经营条件的；
（四）集体伙食单位、饮食业经营者和畜禽肉品加工企业使用未经检疫检验或者检疫检验不合格的畜禽肉品作为食品原料的。
第三十三条 违反本办法规定，未经批准，擅自设立牛、羊、禽类屠宰场、点，从事屠宰经营活动的，由商业贸易行政主管部门责令停止违法行为，并处以20000元以上30000元以下罚款。
第三十四条 违反本办法规定的其他行为，由商业贸易行政主管部门或其他相关行政管理部门在各自法定职责权限内，依照《生猪屠宰管理条例》等有关法律、法规和规章的相关规定予以处罚。
第三十五条 商业贸易行政主管部门在对畜禽屠宰行业进行监督管理时，发现有违反肉品检疫检验的有关规定、销售可能染疫肉品，以及不正当竞争等行为的，应当及时向农牧、工商、卫生、质量技术监督等相关行政管理部门通报，接到通报的部门应当及时依法予以纠正和处罚。
商业贸易行政主管部门、农牧行政管理部门、工商行政管理部门及其他相关行政管理部门，在收回或吊销各自核发的畜禽屠宰经营者的证、照时，应当及时向有关行政管理部门进行通报。
第三十六条 拒绝、妨碍畜禽屠宰管理部门执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十七条 畜禽屠宰行政管理部门工作人员在畜禽屠宰管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条 当事人对商业贸易行政主管部门依照本办法作出的行政处罚不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第七章 附 则
第三十九条 本办法自2005年9月1日起施行。1993年1月30日兰政发〔1993〕10号《兰州市肉类及其制品生产和销售管理暂行规定》、1997年10月26日市政府令第1号《兰州市生猪定点屠宰管理办法》和1999年3月3日兰政发[1999]22号《兰州市清真牛羊屠宰管理办法》同时废止。