福建省宁德市人民政府


宁德市人民政府关于印发宁德市文化产业发展专项资金管理暂行办法的通知


宁政〔2012〕19号





各县（市、区）人民政府、东侨开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，各大企业，各大中专院校：

宁德市文化产业发展专项资金管理暂行办法》已经市政府研究同意，现印发你们，请认真抓好贯彻落实。





二○一二年六月十四日


　　　







宁德市文化产业发展专项资金管理暂行办法



第一章　总则

　　 第一条　为深入贯彻落实党的十七届六中全会精神，推进宁德文化强市建设，支持文化产业发展，根据《省委办公厅、省政府办公厅关于大力发展文化产业的意见》（闽委办发〔2009〕3号）、宁德市人民政府〔2011〕117号专题会议纪要以及宁委发〔2012〕2号《中共宁德市委关于贯彻落实党的十七届六中全会精神推动文化大发展大繁荣的实施意见》精神，设立宁德市文化产业发展专项资金（以下简称“专项资金”）。为规范专项资金管理，提高资金使用效益，根据国家、省和市的有关规定，制定本暂行办法。

　　 第二条　专项资金每年由市财政预算安排。

　 　第三条　专项资金的使用与管理坚持“突出重点、择优扶持、公开公正、严格监管”的原则。

第二章　资金支持对象、范围和方式

　　 第四条　专项资金重点用于文化改革与发展，支持对象是市委、市政府鼓励投资的市级文化产业项目，即：经济和社会效益显著，能够明显提升宁德文化产业自主创新能力和市场竞争力的文化产业项目，能够引导社会资本进入的文化产业项目和领域。

　　 第五条　专项资金使用范围包括：

（一）市重点文化产业发展规划编制项目前期工作经费；
　　（二）市本级重点文化企业贷款贴息补助；

（三）市级培育引进文化创意人才工作经费；
　　（四）市级文化产业及文化旅游精品工程；
　　（五）市级重点文化产业网站建设和重大文化产业活动，如参加文博会、艺博会、茶博会、图书交易会等；

（六）市级文艺创作重点项目的扶持奖励；
　　（七）市属非物质文化遗产开发利用项目，如非物质文化遗产展示中心、非物质文化遗产产业化、市场化项目等；
　　（八）具有自主知识产权的文化产品和服务出口项目；
　　（九）市委市政府确定的其他重大文化产业项目。

　　 第六条　有下列情形之一的项目，专项资金不予资助：
　　（一）知识产权有争议的；
　　（二）申请单位因违法行为被执法部门依法处罚未满两年的；
　　（三）申请单位违反本暂行办法规定，正在接受有关部门调查的；
　　（四）应由政府其他资金支持的。

　　第七条　专项资金采取贷款贴息、项目补贴、奖励、股权投资等方式。
　　（一）贷款贴息。主要用于能够形成较大产业规模，有经济效益的文化产业项目的银行贷款的利息补贴。对申请银行贷款贴息的项目，根据项目水平和贷款规模确定相应的贷款贴息额度。
　　（二）项目补贴。对申请专项资金补贴的项目，根据其重要性和影响力确定补贴额度。
　　（三）奖励。主要用于对经济和社会效益显著的文化产业项目进行奖励。
　　（四）股权投资。主要用于政府鼓励优先发展的成长性良好，示范效应明显的文化产业项目。
　　（五）其他支出。主要用于文化体制改革、发展文化产业等方面的支出。

第三章　资金管理、申请和审批

第八条　专项资金由市财政局会同市文化改革发展工作领导小组办公室（以下简称市文改办）管理。
　　市财政局主要职责：会同市文改办受理资助申请，对申报的项目进行审核、下达专项资金年度使用计划，办理资助资金拨款；监督检查专项资金的管理和使用情况。

市文改办主要职责：根据我市社会经济发展情况和文化产业发展规划，会同市财政局对申报的项目进行审核、编制，提出专项资金年度使用计划；会同市财政局公布项目申报通知，受理资助申请，组织对资助申请单位的考察评审；会同市财政局下达专项资金年度使用计划，负责建立资助企业和资助项目的档案并进行管理，组织项目的验收；向市财政局提供专项资金年度使用情况和项目执行情况的报告。
　　 第九条　专项资金申报条件：
　　（一）项目申报单位须是在宁德市行政区域内依法登记注册设立的市级文化产业类企业单位、企业化管理的事业单位和正在转企改制的文化事业单位以及被市委、市政府确定作为市级文化产业示范点进行重点扶持培育的县（市、区）文化骨干企业。具有独立法人地位，具有完善的经营管理机制和健全的财务管理制度，会计核算规范，股权结构合理；管理团队素质较高，具备与完成项目相适应的经营管理能力。
　　（二）申报项目符合国家、省及我市文化产业发展政策及我市国民经济和社会发展规划、文化产业发展规划，具备较好的市场潜力和明确可行的、适应市场化竞争要求的运营管理体制，能产生较好的社会效益和经济效益。
　　（三）申报项目所需资金主要由单位通过银行贷款、吸引社会资本以及自筹的方式解决。
　　（四）申报项目已经按规定程序通过审批。

　　 第十条　申报单位应提交以下材料：
　　（一）项目单位的申请报告，包括企业法人营业执照、项目概况、项目实施进度安排说明、项目预算（决算）支出明细情况表；
　　（二）项目批文和规范的项目可行性报告；
　　（三）项目单位近两年经会计师事务所审计的会计报表，包括资产负债表、损益表、现金流量表、银行贷款证明以及报表附注说明等（单位盖章确认的复印件）；
　　（四）其他相关材料。

　　 第十一条　专项资金项目申报程序：
　　（一）市财政局和市文改办于每年年初公布项目申报通知，明确申请资助所需的材料和要求。
　　（二）申请专项资金的项目单位，每年五月底前向市财政局和市文改办提出申请，并附上相关资料。市财政局和市文改办负责相关项目的审核，对符合申请条件和要求的项目，提出推荐意见。
　　（三）市财政局和市文改办组织有关人员对申报项目进行评审，并对项目进行实地考察。根据评审和考察的意见，提出项目安排意见，并报市文化体制改革与文化产业发展领导小组审核后下达项目资助资金。

第四章　资金监督、检查和评价

　 　第十二条　文化产业发展专项资金必须专款专用，接受上级主管部门和同级审计、财政等部门监督。市财政局根据专项资金年度工作计划，依据项目实施进度拨付项目经费，并会同市文改办负责专项资金使用情况的监督检查。
　　各专项资金使用单位必须严格执行国家有关财经政策和财务制度，加强专项资金的管理和核算，确保专项资金专款专用，并按照规定妥善保存有关原始票据及凭证以备检查。对市财政局和市文改办组织的专项检查，应主动配合并做好有关工作。

　　 第十三条　各专项资金使用单位应在每年年底前向市财政局、市文改办报送项目资金使用情况和项目进展情况。

　 　第十四条　市财政局和市文改办负责组织项目验收，组织有关人员定期不定期地对项目进行现场检查，了解专项资金项目执行情况、资金使用情况和财务管理情况、项目实施效果，确保专项资金专款专用，提高使用效益。

　 　第十五条　专项资金项目在执行过程中因特殊原因需要变更时，需报经市文改办和市财政局同意。对因故撤销的项目，项目单位必须做出经费决算上报市文化产业主管部门和市财政局核批，剩余资金如数退回市财政局，作为专项资金滚动使用。

　　 第十六条　有下列情形之一的，将视情节轻重，除追回已拨付的资金外，取消今后五年内享受专项资金资助的资格，并按《财政违法行为处罚处分条例》等相关法规对有关违法行为予以处理；构成犯罪的，移交司法机关处理。
　　（一）利用虚假材料和凭证骗取专项资金的；
　　（二）擅自变更补助项目内容的；
　　（三）滞留、截留、挤占、挪用专项资金的；
　　（四）不按规定上报专项资金使用情况的；
　　（五）有偷、漏税行为被查处的。

　 　第十七条　市财政局会同市文改办组织有关人员选择部分专项资金项目进行绩效考评。绩效考评的结果作为以后年度专项资金安排的依据。

第五章　附则

　　第十八条　本暂行办法自发布之日起实施，有效期为五年

　　第十九条　本暂行办法由市财政局负责解释。


　　摘要: 2010年国家赔偿法的修订，并未把怠于履行职责致害赔偿统一地、明文地写入新法之中。然而，此类国家赔偿的依据以多种形式存在。通过法律解释，行政怠职致害的各种情形，皆可纳入国家赔偿范围；相比之下，司法怠职致害赔偿的依据较为零碎，需实务谨慎开拓其范围。更为重要的问题转而落在怠于履行职责之认定和致害赔偿责任之确定上。前者需认识到作为义务来源的多样化，避免陷入机械法条主义；后者应视怠于履行职责直接致害、与自然原因或受害人原因结合致害、与第三人侵权共同致害的不同情形，确定国家赔偿的全部责任、部分责任、连带责任、按份责任和补充责任，而不宜奉行单一的责任承担方式。

　　关键词: 怠于履行职责/不作为/国家赔偿

　　《国家赔偿法》于2010年4月修订，实现了一次不大不小的变革。然而，学界盼望和呼吁已久的将怠于履行职责致害赔偿(又称不作为致害赔偿)问题明文写入该法的设想，还是没能如愿。在修法征求意见过程中，有一种声音认为，目前对怠于履行职责赔偿问题研究尚欠深入和成熟，草率写进法律未必是好事。从结果看，这一主张似乎被立法者接受了。

　　其实，坊间关于怠于履行职责赔偿——尤其是行政不作为致害赔偿——的相关文献，不可谓不多，已有的一些观点也不可谓不成熟。或许，只是因为众说纷纭、难成共识，才会让立法者有难以决断之感。修法大槌已落，怠于履行职责国家赔偿在受害人、赔偿义务机关、赔偿请求审理者乃至媒体的主张、决定或评论之中频频出现，作为一个复杂性的实务课题，仍是需要认真对待与研讨的。本文不揣冒昧，拟在梳理既有研究成果的同时，在实务与学理之间不断巡视，以求于一些关键问题上贡献浅见。因篇幅所囿，着重讨论怠于履行职责之认定、怠于履行职责致害赔偿之依据、怠于履行职责致害之因果关系以及怠于履行职责致害赔偿责任之确定等四个问题。

　　一、怠于履行职责的认定

　　(一)怠于履行职责的基本构成

　　怠于履行职责，简单地说，是指公务组织及其工作人员依其职责，对公民、法人或其他组织有特定的作为义务，但在有能力、有条件履行的情况下，不履行、拖延履行或不完全履行作为义务的情形。由此，怠于履行职责的基本构成要件是：

　　(1)怠于履行职责的主体是国家机关、其他公务组织及其工作人员。在非公共领域内，也有怠于履行职责的，如公司董事、监事和高管人员对其职责范围内作为义务的怠慢，但这并非是此处所论的公共领域内的公务组织/人员怠于履行职责的情形。

　　(2)怠于履行职责的前提是公务组织/人员在职责上对个人或组织负有特定的作为义务。一方面，作为义务的来源或依据是多元化的，而并不仅仅限于严格意义上的“法定”(详见下文)。另一方面，作为义务原则上是一种特定的负担，是公务组织/人员的职责要求其必须为个人或组织的具体利益而履行的作为义务，而不是公务组织/人员为了社会公益而承担的作为义务。若是后者，个人或组织因为公务组织/人员履行该作为义务而获益的，属于一种反射利益，其不能因为该作为义务未履行使其无法获得反射利益，而请求国家赔偿。①例如，在福利国家中，政府有责任建设公共设施，其投资兴建地铁，人民利用地铁得以享有交通便捷的利益，但该利益属于反射利益，个人或组织不能以政府没有适时地投资兴建地铁，造成其交通不便为由，主张怠于履行职责的致害赔偿。

　　(3)怠于履行职责的客观表现主要是不履行、拖延履行或不完全履行作为义务。不履行作为义务是指公务组织/人员以明示或默示的方式拒绝做其应当做的事情。例如，对许可申请人不予理睬、拒绝办理工商登记等。拖延履行作为义务是指公务组织/人员虽然已经开始做其应当做的事情，但在法定期限或合理期限内始终没有完成，以至于该做的事情一直悬而未决，或者在法定期限或合理期限届满以后才完成。例如，公安干警在接到110报警电话以后，两个小时才赶到打架斗殴的现场；政府在签订土地使用权出让合同以后，迟迟不实际交付土地给开发商进行开发利用。不完全履行作为义务是指公务组织/人员虽然做了但没有做好其应当做的事情，亦即没有真正地尽职尽责。例如，消防队员及时赶到火灾现场，实施救火、救人等措施，但在扑灭火灾以后，对大厦的一个楼层没有彻底清查，以至于在现场的两个儿童因未及时救出、吸入过量毒气致死。

　　(4)怠于履行职责的违法阻却事由是不可抗力等客观原因。在有些情况下，公务组织/人员不履行、拖延履行或不完全履行作为义务，并非其主观上有过错，而是因为出现了不可抗力等客观原因。若这些原因存在，公务组织/人员就不构成“怠于履行职责”。②

　　(二)需要进一步澄清的问题

　　为进一步明确上述基本构成，针对当下的若干争议，需澄清以下问题：

　　(1)作为义务是仅限于程序义务还是包括实体义务？不少学者认同不作为是没有积极履行程序上的作为义务，而不是在实体上“不为”。只不过，由于程序上的消极“不为”，也会导致其实体上的义务得不到履行。③例如，在程序上明确拒绝颁发许可证给申请人，就是作为而非不作为，尽管该申请人依其条件理应得到该许可证，许可机关没有履行其实体义务。而在程序上对申请人的申请不理不睬，没有明确答复，就属于程序上的不作为，那么，在实体上本应发给申请人许可证的义务也就自然无法履行了。

　　这一观点也得到《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(1999，以下简称“《行政诉讼法若干问题解释》”)部分条款的支持。第27条规定，“原告对下列事项承担举证责任：……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”显然，若被告已经决定拒绝颁发许可证给申请人，原告拿着该决定书即可提起诉讼，而无需证明其提出申请的事实。只有在被告没有采取任何行动的情况下，原告起诉才需负此举证责任。由此，在逻辑上可以反推此条款中的“被告不作为”应该就是指程序上什么都没做。

　　然而，司法实务中，原告往往会在其认为行政机关没有履行实体作为义务的情况下(无论程序上有无作为)，以行政机关不履行法定职责为由提起诉讼。法院也会依据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》(2004)，将案件列入不作为类案件。若原告的理由成立，法院通常会责令行政机关履行一定的义务，尽管行政机关在程序上已经有所作为。④因此，本文更多基于对司法实务的观察，将“怠于履行职责”界定为包括怠于履行程序上的和/或实体上的作为义务。

　　需要说明的是，公务组织/人员在整个公务过程之中，没有履行法定程序上的某些作为义务，但在最终程序环节上作出了限制或剥夺公民、法人或其他组织合法权益的决定或措施，并非“怠于履行职责”概念所涵盖的情形。例如，行政机关未经听证即作出处罚决定；司法机关没有履行必要的法律手续，即查封、扣押、冻结、追缴当事人财产。

　　(2)作为义务是羁束性义务还是裁量性义务？原理上，若公务组织/人员依法享有裁量权，对是否以及如何履行作为义务，有多种不同的选择，那么，此作为义务可理解为裁量性义务。公务组织/人员选择不履行，或者选择这个时间而非那个时间履行，或者选择履行作为义务的这种方案而非那种方案，都不存在怠于履行职责的问题。因此，怠于履行职责更多地是指向怠于履行羁束性的作为义务。然而，公务组织/人员的裁量不是毫无限制的。当遇有特殊情形发生，特别是当事人生命、健康、财产等重大合法权益遭遇直接侵害时，公务组织/人员的裁量已“压缩至零”，即必须履行作为义务，而无选择权可言了。⑤此时，不履行、履行不及时或履行不到位，都会构成怠于履行职责。

　　(3)作为义务是制定抽象规范的义务还是实施法律规范作出具体决定或采取具体行动的义务？广义的作为义务，当然包括制定抽象规范的义务和实施法律规范作出具体决定或采取具体行动的义务。在现代行政国家，制定抽象规范的义务主体，既有代议机关，又有特定的行政机关。然而，一般情况下，制定抽象规范的目的是为了社会公益，而非特定公民、法人或其他组织的权益，且制定抽象规范的义务是裁量性义务。因此，与前述问题相结合，此处所称的怠于履行职责更多指向怠于履行作出具体决定或采取具体行动的义务，也就不包括立法不作为、行政立法不作为以及其他行政规范制定的不作为。只是，在特殊情况下，怠于履行规范制定义务，会导致特定群体合法权益受损，且有“裁量压缩至零”的情形发生，在有些国家，也会引发相应的国家赔偿责任。⑥

　　(4)怠于履行职责是否改变现有法律状态？有学者曾经以是否改变现有法律状态(权利义务关系)作为标准，区分作为和不作为。作为是积极改变现有法律状态的行为，如行政征收和颁发许可证；不作为是维持现有法律状态或不改变现有法律状态的行为，如不予答复和拒绝颁发许可证。⑦不过，本文所称“怠于履行职责”包括不履行、拖延履行和不完全履行作为义务的情形，故其既可能没有改变现有法律状态，也可能会改变现有法律状态。例如，在法定期限届满以后才颁发许可证，属于拖延履行职责，但已改变法律状态。

　　(三)作为义务的来源/依据

　　对公务组织/人员是否存在怠于履行职责情形的判断，关键在于认定其是否负有特定的作为义务。结合有关学说和司法实务，作为义务的来源或依据是多元化的。⑧

　　(1)法律规范的直接规定。法律规范内容之中直接规定作为义务的，甚少争议，无需赘述。不过，学理上关于“法律渊源”或“法律规范”的范围历来有不同观点。仅仅为了明确起见，这里所用“法律规范”一词，不仅指向《立法法》(2000)意义上的法律、法规、规章，也包括立法机关、司法机关和行政机关依据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》(1981)所作的解释性规范，以及国家机关制定的具有外部约束力的其他规范性文件。

　　(2)法律规范的间接规定。在法律规范并未直接规定作为义务的情况下，可以通过法律解释的方法，从法律规范中导出其隐含的作为义务。有学者称这种作为义务是“法律间接体现的作为义务”，或者称其“来源于国家职权的一般原则”。不过，值得注意的是，间接解释法律规范隐含之义的方法，应该在原则上避免将公务组织维护社会公益或秩序的一般性职责，解释为保护或增进个人或组织具体权益的特定作为义务，否则，容易形成个人或组织以其反射利益受损为由提请国家赔偿。

　　(3)公务组织的自我约束性规定。在有些情况下，公务组织为更加公正、效率、负责地执行公务，会在法律规范的要求之外，为自己设定更多的作为义务。在实务中，这些自我约束性规定经常表现为工作程序规则、纪律要求、廉政规定、服务承诺等。只要其是对外公开的，且不违反法律规范的明文规定，根据诚信原则和平等原则，其确立的作为义务就是公务组织应予履行的。⑨